﴿وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا إتباع الظن وما قتلوه يقينا ( ١٥٧ ) بل رفعه الله إليه وكان الله عزيزا حكيما ( ١٥٨ ) وإن من أهل الكتاب إلا ليؤمنن به قبل موته ويوم القيامة يكون عليهم شهيدا( ١٥٩ )﴾.
﴿وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم﴾ هذه إحدى جرائمهم الكبرى، ولكن هل قولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم يعد جريمة، والجواب عن ذلك أن ما يدل عليه بطريق التضمن هو الجريمة، والقول ذاته جريمة وذلك لأن القول يدل على أنهم أرادوا قتله، واتخذوا كل السبل لذلك، فدسوا عليه عند الرومان، وكذبوا عليه وافتروا، وحاولوا أن يسلموه ليصلب، وسلموه في زعمهم ولكن الله سبحانه وتعالى أنقذه بإلقاء الشبه على أحد الذين دبروا القتل وكل هذه جرائم، ومن المقرر فقها وقانونا أن من شرع ارتكاب جريمة واتخذ كل الأسباب وفعل فعلها، ولكن لم تتم بأمر ليس في إرادته يعد مجرما، وظالما يستحق العقاب فكان القول مبنيا على إجرام، ثم القول ذاته إجرام، لأنه تهجم بالكذب على مقام الرسول المبعوث لهم، ثم هم قالوا هذا القول، وقد قامت البينات على صدق رسالته وعلى أنه لم يمت، وقوله ﴿رسول الله﴾ أهي من مقول اليهود أم هي من وصف الله تعالى لمن قالوا فيه ؟ يجوز الأمران، وعلى الأول يكون كلامهم فيه نوع من السخرية بالرسالة والرسول كأنهم يقولون إن الله تعالى لم يحمه منهم، وعلى الثاني يكون المعنى أنهم قالوا فيه ما قالوا، وأرادوا به ما أرادوا، وقد قامت الأدلة على أنه رسول الله، وسينزل بهم العقاب على ما فعلوا وأرادوا وقالوا :﴿وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم( ١٥٧ )﴾
﴿وما قتلوه﴾ فما ذهبت روحه عليه السلام بقتل أنزلوه ﴿وما صلبوه﴾ وما كان صلب لأنه لم يكن قتل ولكن شبه الأمر عليهم فظنوا المقتول المصلوب هو المسيح، وما كان هو بل كان المصلوب المقتول غيره فخيل إليهم أنه قتل وصلب، وما كان كذلك. وقد يسأل السائل : لماذا ذكر نفي الصلب بعد نفي القتل مع أن نفي القتل يقتضي ألا يكون صلب، لأن الصلب لا يكون إلا لمقتول ؟ والجواب عن ذلك أن هذا تأكيد في النفي ولأن النصارى واليهود يدعون أنه صلب، فلابد من النص على نفي الصلب ليكون ردا على هذه الدعوى، ولو اقتصر على نفي القتل ما كان التصريح برد الدعوى، ورد الدعاوى لا يكتفي فيه ما تضمن عن التصريح، ولو نفي الصلب فقط ما اقتضى نفي القتل، فكان النسق البليغ مقتضيا نفيهما معا.
وقد نسب القتل المنفي إليهم مع أن التاريخ والأناجيل تثبت أن القتل المنفي والصلب كان من حاكم الرومان، ولكن بتحريض اليهود، وذلك لأنهم هم الذين ألحوا في طلب القتل حتى إن الروماني يلقي عليهم تبعة قتله، والمحرض قاتل والشاهد الكاذب قاتل، وكل متسبب يعد قاتلا وهؤلاء قاموا بكل ذلك، فقد دبروا شهادات الزور وحرضوا وتسببوا فكانوا بهذا قاتلين كفعل الجبناء، ولكن الله تعالى أنقذه منهم ومن الرومان معا.
والتشبيه لهم بأن خلق الله تعالى شبهه على أحد الذين خانوه، ودبروا القتل، وقد جاء ذلك في إنجيل برنابا الذي عثر عليه في خزانة أحد البابوات في آخر القرن الخامس عشر، فقد جاء في هذا الإنجيل الذي لا يوجد ما يدل على أنه ليس في قوة أناجيلهم :( إن يهوذا الأسخريوطي الذي كان عينا على السيد المسيح عليه السلام قد ألقى الله تعالى عليه، شكل السيد المسيح فقبض عليه على أنه هو، فقد قال برنابا في هذا :( الحق أقول : إن صوت يهوذا ووجهه وشخصه بلغت من الشبه بيسوع أن اعتقد تلاميذه والمؤمنون به كافة أنه يسوع، كذلك خرج بعضهم من تعاليم يسوع معتقدين أن يسوع كان نبيا كاذبا، وإنما الآيات التي فعلها بصناعة السحر، لأن يسوع قال إنه لا يموت إلى وشك انقضاء العالم، لأنه سيؤخذ في ذلك الوقت من العالم )، ثم يبين أن يسوع رفع إلى السماء ولما علم أن بعض المتبعين ضلوا طلب إلى الله تعالى أن ينزله إلى الأرض فنزل بعد ثلاثة أيام ويقول برنابا :( ووبخ كثيرين ممن اعتقدوا أنه مات وقام قائلا : أتحسبونني أنا ؟ والله كافر بالله، لأن الله وهبني أن أعيش حتى قبيل انقضاء العالم، كما قد قلت لكم. الحق أقول لكم أني لم أمت بل يهوذا الخائن، احذروا لأن الشيطان سيحاول جهده أن يخدعكم ولكن كونوا شهودي في كل إسرائيل وفي العالم كله، لكل الأشياء التي رأيتموها وسمعتموها )(١).
ومن هذا يتبين معنى أنه خيل لهم أنهم قتلوه، وما قتلوه وأنهم قد اعتراهم الشك من بعد ذلك في أمره، ولذا قال تعالى :
﴿وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن﴾ ولقد اختلف اليهود والمسيحيون في شأن السيد المسيح، فمنهم من أنكر أنه نبي ومنهم من زعم أن فيه عنصرا إلهيا مع العنصر الإنساني ومنهم من زعم أنه ابن الله تعالى وأن النبوة ليست نبوة ألوهية، إنما هي نبوة ثقة ومحبة ورحمة، ومنهم من قال إن الذي ولدته مريم هو العنصر الإنساني، وفاض عليه من بعد العنصر الإلهي، ومنهم من قال إن مريم ولدت العنصرين، ومنهم من قال إن كلام عيسى وإرادته هي من العنصر الإنساني ومنهم من قال إن الإرادة وليدة العنصرين.
وهكذا كان الاختلاف، وكل كون طائفة وحزبا، كما قال تعالى :﴿ذلك عيسى ابن مريم قول الحق الذي فيه يمترون﴾ إلى أن قال تعالى :﴿فاختلف الأحزاب من بينهم فويل للذين كفروا من مشهد يوم عظيم( ٣٧ )﴾( مريم ).
ولا يزالون يختلفون حول حقيقة المسيح وصلبه ومع أن اليهود هم الذين سعوا بلا ريب لقتله، ولكن ردهم الله تعالى على أعقابهم خاسرين، وأبطل الله مكرهم وكيدهم، مع هذا تجد الآن المجمع المسكوني المسيحي قام باقتراح قسيس ألماني يدرس تبرئة اليهود من دم المسيح، وأيد ذلك الزعم كبير أساقفة إنجلترا وهم بذلك يضربون بنصوص أناجيلهم عرض الحائط، وإن هذا مصداق لقوله تعالى :﴿وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه﴾ فهم في ريب دائم، ولا يؤمنون بشيء مما يقولون ويزعمون وما هم يتبعون إلا الظن، فيظنون ويتوهمون ثم يحكمون بالظن والوهم.
﴿وما قتلوه يقينا( ١٥٧ ) بل رفعه الله إليه وكان الله عزيزا حكيما﴾ أكد الله سبحانه وتعالى نفي قتل السيد المسيح الذي حاوله اليهود، فقال تعالت كلماته :﴿وما قتلوه يقينا﴾.
وهنا تأويلان لكلمة ﴿يقينا﴾ التأويل الأول أنها وصف لمحذوف، والمعنى وما قتلوه قتلا قد استيقنوا به وتأكدوه، وهذا فيه ترشيح للاختلاف والشك الذي اعتراهم، التأويل الثاني : أنها تأكيد للنفي والمعنى وما قتلوه حقا وصدقا، فاليقين منصب على النفي، أي أن نفي كونه قتل أمر مستقين مؤكد، وليس ظنا كظنكم، ولا وهما كوهمكم.
﴿وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم﴾ هذه إحدى جرائمهم الكبرى، ولكن هل قولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم يعد جريمة، والجواب عن ذلك أن ما يدل عليه بطريق التضمن هو الجريمة، والقول ذاته جريمة وذلك لأن القول يدل على أنهم أرادوا قتله، واتخذوا كل السبل لذلك، فدسوا عليه عند الرومان، وكذبوا عليه وافتروا، وحاولوا أن يسلموه ليصلب، وسلموه في زعمهم ولكن الله سبحانه وتعالى أنقذه بإلقاء الشبه على أحد الذين دبروا القتل وكل هذه جرائم، ومن المقرر فقها وقانونا أن من شرع ارتكاب جريمة واتخذ كل الأسباب وفعل فعلها، ولكن لم تتم بأمر ليس في إرادته يعد مجرما، وظالما يستحق العقاب فكان القول مبنيا على إجرام، ثم القول ذاته إجرام، لأنه تهجم بالكذب على مقام الرسول المبعوث لهم، ثم هم قالوا هذا القول، وقد قامت البينات على صدق رسالته وعلى أنه لم يمت، وقوله ﴿رسول الله﴾ أهي من مقول اليهود أم هي من وصف الله تعالى لمن قالوا فيه ؟ يجوز الأمران، وعلى الأول يكون كلامهم فيه نوع من السخرية بالرسالة والرسول كأنهم يقولون إن الله تعالى لم يحمه منهم، وعلى الثاني يكون المعنى أنهم قالوا فيه ما قالوا، وأرادوا به ما أرادوا، وقد قامت الأدلة على أنه رسول الله، وسينزل بهم العقاب على ما فعلوا وأرادوا وقالوا :﴿وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم( ١٥٧ )﴾
﴿وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم﴾ هذه إحدى جرائمهم الكبرى، ولكن هل قولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم يعد جريمة، والجواب عن ذلك أن ما يدل عليه بطريق التضمن هو الجريمة، والقول ذاته جريمة وذلك لأن القول يدل على أنهم أرادوا قتله، واتخذوا كل السبل لذلك، فدسوا عليه عند الرومان، وكذبوا عليه وافتروا، وحاولوا أن يسلموه ليصلب، وسلموه في زعمهم ولكن الله سبحانه وتعالى أنقذه بإلقاء الشبه على أحد الذين دبروا القتل وكل هذه جرائم، ومن المقرر فقها وقانونا أن من شرع ارتكاب جريمة واتخذ كل الأسباب وفعل فعلها، ولكن لم تتم بأمر ليس في إرادته يعد مجرما، وظالما يستحق العقاب فكان القول مبنيا على إجرام، ثم القول ذاته إجرام، لأنه تهجم بالكذب على مقام الرسول المبعوث لهم، ثم هم قالوا هذا القول، وقد قامت البينات على صدق رسالته وعلى أنه لم يمت، وقوله ﴿رسول الله﴾ أهي من مقول اليهود أم هي من وصف الله تعالى لمن قالوا فيه ؟ يجوز الأمران، وعلى الأول يكون كلامهم فيه نوع من السخرية بالرسالة والرسول كأنهم يقولون إن الله تعالى لم يحمه منهم، وعلى الثاني يكون المعنى أنهم قالوا فيه ما قالوا، وأرادوا به ما أرادوا، وقد قامت الأدلة على أنه رسول الله، وسينزل بهم العقاب على ما فعلوا وأرادوا وقالوا :﴿وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم( ١٥٧ )﴾
﴿وما قتلوه﴾ فما ذهبت روحه عليه السلام بقتل أنزلوه ﴿وما صلبوه﴾ وما كان صلب لأنه لم يكن قتل ولكن شبه الأمر عليهم فظنوا المقتول المصلوب هو المسيح، وما كان هو بل كان المصلوب المقتول غيره فخيل إليهم أنه قتل وصلب، وما كان كذلك. وقد يسأل السائل : لماذا ذكر نفي الصلب بعد نفي القتل مع أن نفي القتل يقتضي ألا يكون صلب، لأن الصلب لا يكون إلا لمقتول ؟ والجواب عن ذلك أن هذا تأكيد في النفي ولأن النصارى واليهود يدعون أنه صلب، فلابد من النص على نفي الصلب ليكون ردا على هذه الدعوى، ولو اقتصر على نفي القتل ما كان التصريح برد الدعوى، ورد الدعاوى لا يكتفي فيه ما تضمن عن التصريح، ولو نفي الصلب فقط ما اقتضى نفي القتل، فكان النسق البليغ مقتضيا نفيهما معا.
وقد نسب القتل المنفي إليهم مع أن التاريخ والأناجيل تثبت أن القتل المنفي والصلب كان من حاكم الرومان، ولكن بتحريض اليهود، وذلك لأنهم هم الذين ألحوا في طلب القتل حتى إن الروماني يلقي عليهم تبعة قتله، والمحرض قاتل والشاهد الكاذب قاتل، وكل متسبب يعد قاتلا وهؤلاء قاموا بكل ذلك، فقد دبروا شهادات الزور وحرضوا وتسببوا فكانوا بهذا قاتلين كفعل الجبناء، ولكن الله تعالى أنقذه منهم ومن الرومان معا.
والتشبيه لهم بأن خلق الله تعالى شبهه على أحد الذين خانوه، ودبروا القتل، وقد جاء ذلك في إنجيل برنابا الذي عثر عليه في خزانة أحد البابوات في آخر القرن الخامس عشر، فقد جاء في هذا الإنجيل الذي لا يوجد ما يدل على أنه ليس في قوة أناجيلهم :( إن يهوذا الأسخريوطي الذي كان عينا على السيد المسيح عليه السلام قد ألقى الله تعالى عليه، شكل السيد المسيح فقبض عليه على أنه هو، فقد قال برنابا في هذا :( الحق أقول : إن صوت يهوذا ووجهه وشخصه بلغت من الشبه بيسوع أن اعتقد تلاميذه والمؤمنون به كافة أنه يسوع، كذلك خرج بعضهم من تعاليم يسوع معتقدين أن يسوع كان نبيا كاذبا، وإنما الآيات التي فعلها بصناعة السحر، لأن يسوع قال إنه لا يموت إلى وشك انقضاء العالم، لأنه سيؤخذ في ذلك الوقت من العالم )، ثم يبين أن يسوع رفع إلى السماء ولما علم أن بعض المتبعين ضلوا طلب إلى الله تعالى أن ينزله إلى الأرض فنزل بعد ثلاثة أيام ويقول برنابا :( ووبخ كثيرين ممن اعتقدوا أنه مات وقام قائلا : أتحسبونني أنا ؟ والله كافر بالله، لأن الله وهبني أن أعيش حتى قبيل انقضاء العالم، كما قد قلت لكم. الحق أقول لكم أني لم أمت بل يهوذا الخائن، احذروا لأن الشيطان سيحاول جهده أن يخدعكم ولكن كونوا شهودي في كل إسرائيل وفي العالم كله، لكل الأشياء التي رأيتموها وسمعتموها )(١).
ومن هذا يتبين معنى أنه خيل لهم أنهم قتلوه، وما قتلوه وأنهم قد اعتراهم الشك من بعد ذلك في أمره، ولذا قال تعالى :
﴿وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن﴾ ولقد اختلف اليهود والمسيحيون في شأن السيد المسيح، فمنهم من أنكر أنه نبي ومنهم من زعم أن فيه عنصرا إلهيا مع العنصر الإنساني ومنهم من زعم أنه ابن الله تعالى وأن النبوة ليست نبوة ألوهية، إنما هي نبوة ثقة ومحبة ورحمة، ومنهم من قال إن الذي ولدته مريم هو العنصر الإنساني، وفاض عليه من بعد العنصر الإلهي، ومنهم من قال إن مريم ولدت العنصرين، ومنهم من قال إن كلام عيسى وإرادته هي من العنصر الإنساني ومنهم من قال إن الإرادة وليدة العنصرين.
وهكذا كان الاختلاف، وكل كون طائفة وحزبا، كما قال تعالى :﴿ذلك عيسى ابن مريم قول الحق الذي فيه يمترون﴾ إلى أن قال تعالى :﴿فاختلف الأحزاب من بينهم فويل للذين كفروا من مشهد يوم عظيم( ٣٧ )﴾( مريم ).
ولا يزالون يختلفون حول حقيقة المسيح وصلبه ومع أن اليهود هم الذين سعوا بلا ريب لقتله، ولكن ردهم الله تعالى على أعقابهم خاسرين، وأبطل الله مكرهم وكيدهم، مع هذا تجد الآن المجمع المسكوني المسيحي قام باقتراح قسيس ألماني يدرس تبرئة اليهود من دم المسيح، وأيد ذلك الزعم كبير أساقفة إنجلترا وهم بذلك يضربون بنصوص أناجيلهم عرض الحائط، وإن هذا مصداق لقوله تعالى :﴿وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه﴾ فهم في ريب دائم، ولا يؤمنون بشيء مما يقولون ويزعمون وما هم يتبعون إلا الظن، فيظنون ويتوهمون ثم يحكمون بالظن والوهم.
﴿وما قتلوه يقينا( ١٥٧ ) بل رفعه الله إليه وكان الله عزيزا حكيما﴾ أكد الله سبحانه وتعالى نفي قتل السيد المسيح الذي حاوله اليهود، فقال تعالت كلماته :﴿وما قتلوه يقينا﴾.
وهنا تأويلان لكلمة ﴿يقينا﴾ التأويل الأول أنها وصف لمحذوف، والمعنى وما قتلوه قتلا قد استيقنوا به وتأكدوه، وهذا فيه ترشيح للاختلاف والشك الذي اعتراهم، التأويل الثاني : أنها تأكيد للنفي والمعنى وما قتلوه حقا وصدقا، فاليقين منصب على النفي، أي أن نفي كونه قتل أمر مستقين مؤكد، وليس ظنا كظنكم، ولا وهما كوهمكم.
١ كتاب محاضرات في النصرانية للإمام أبو زهرة..
﴿وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم﴾ هذه إحدى جرائمهم الكبرى، ولكن هل قولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم يعد جريمة، والجواب عن ذلك أن ما يدل عليه بطريق التضمن هو الجريمة، والقول ذاته جريمة وذلك لأن القول يدل على أنهم أرادوا قتله، واتخذوا كل السبل لذلك، فدسوا عليه عند الرومان، وكذبوا عليه وافتروا، وحاولوا أن يسلموه ليصلب، وسلموه في زعمهم ولكن الله سبحانه وتعالى أنقذه بإلقاء الشبه على أحد الذين دبروا القتل وكل هذه جرائم، ومن المقرر فقها وقانونا أن من شرع ارتكاب جريمة واتخذ كل الأسباب وفعل فعلها، ولكن لم تتم بأمر ليس في إرادته يعد مجرما، وظالما يستحق العقاب فكان القول مبنيا على إجرام، ثم القول ذاته إجرام، لأنه تهجم بالكذب على مقام الرسول المبعوث لهم، ثم هم قالوا هذا القول، وقد قامت البينات على صدق رسالته وعلى أنه لم يمت، وقوله ﴿رسول الله﴾ أهي من مقول اليهود أم هي من وصف الله تعالى لمن قالوا فيه ؟ يجوز الأمران، وعلى الأول يكون كلامهم فيه نوع من السخرية بالرسالة والرسول كأنهم يقولون إن الله تعالى لم يحمه منهم، وعلى الثاني يكون المعنى أنهم قالوا فيه ما قالوا، وأرادوا به ما أرادوا، وقد قامت الأدلة على أنه رسول الله، وسينزل بهم العقاب على ما فعلوا وأرادوا وقالوا :﴿وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم( ١٥٧ )﴾